| 90 |
| □ 主题： 保持简化汉字方向 保护繁体汉字文化 |
| □ 内容： | 1楼 |
关于是否需要恢复繁体字，争论由来已久。今年两会期间，全国政协委员潘庆林提出，建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字。据说原因有三：一，上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。二，以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在了。三，恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为“正体字”，深有意味，还要为“正体字”申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。 其实，对待繁体字的态度，许多许多的人，都是感性的成分多了些，从情感上从文化上无法割舍对于繁体字的情结，希望能够保留繁体，传承下去，这是很值得理解的心情。 我是不赞成废除简体，恢复使用繁体字的建议和相关的理由的。说简化汉字太粗糙，违背了汉字的艺术和科学，是牵强之言。任何简化不可能保留原有的风貌，保留原来的样子也就无法简化，所以，简化本身就是删繁就简，就是要减少笔画，才能便于书写，这势必要“破坏”原繁体的字形的。简体有简体的艺术和科学性，繁体有繁体的艺术和科学性，不能拿繁体的艺术和科学性套简体的艺术和科学性；也不能那简体的艺术和科学性套繁体的艺术和科学性。说繁体字因电脑输入就不影响笔画繁琐而带来的认读和书写的麻烦，我认为虽然电脑输入是一样方便，但实际手写还是有区别的，即使在电脑上显示或打印出来的小字号的字体，简体比繁体还是清晰得多。简体更有优势。至于因两岸统一而需改繁为简，似有削足适履之嫌。 我觉得，应该理性地看待繁体字和简体字。不搞绝对化，不搞随意化，既尊重历史，又尊重现实，和谐发展，共存双赢。 这就需要有下列三条基本认识： 一、不互相揭短，不相互排斥。繁体字也好，简体字也好，都各自有自己的特色，同时也有各自的短处。繁体的字形虽结构繁复，但保存语义的信息比较完整，文化色彩浓些；而简化字结构简单，便于书写认读，但其保存的语义信息不太完整，望文不能生义。此长为彼短，此短为彼长，没有绝对的好，也没有绝对的差，所以，如果仅仅用文字的长短较真，恐怕是过于机械的认识。 二、从实际需求出发，实事求是处理繁简之间的关系。文字的功能无非主要有二：一是实用的功能，也就是文字是记录语言的符号系统，作为符号系统，只是书写代码的不同而已，都有存在的合理性和必要性，但简体字书写经济，不太费力，不太费墨，实用功能强些。二是文化艺术功能。繁体字记录的文化信息相对完整，简体字相对弱些，繁体字的文化信息功能强些。繁体字更利于保存文化。 三、尊重现实，尊重法律，尊重规律。我认为国家推行简化字，目的很清晰，是为了方便书写，主要是从交际的角度，方便使用者使用，同时，简体字在认读识字方面也比较有强势。再加上简化汉字是文字发展的趋势，从古而今文字始终在趋简化，这是文字发展的规律。所以国家立法推行简化汉字，既符合实际需求，又顺应历史发展，是明智之举。 国家法律在积极推广简化汉字的同时，还规定了可以使用繁体字的几种情形。国家《通用语言文字法》规定，下列情形可以保留使用繁体字：1.文物古迹； 2.姓氏中的异体字； 3.书法、篆刻等艺术作品； 4.题词和招牌的手书字； 5.出版、教学、研究中需要使用的； 6.经国务院有关部门批准的特殊情况。由此可见，国家并没有完全禁止繁体字的使用。有些人误解为推广简化字就是消灭繁体字，或者不让繁体字使用，显然是错误的认识。 因此，我认为国家制定推广简化字，保护繁体字的政策和法律是实事求是的，符合语言应用实际和语言发展规律的。我们不应当再在这一问题上瞎折腾，那种废除简体汉字，恢复使用繁体字的提法，是不切实际的。就好比我们把今天穿惯了的简洁明快的夹克衫，强行废止掉，而让大伙儿都改穿中山装和旗袍一样，既无必要，也无可能。传承文化和国粹，主要推广和弘扬文化和国粹中的精神层面的内容，而文化和国粹的物质层面的内容，则靠博物馆收藏和可能的现实传承方式（如古汉语教学、书法艺术等等）继承下去。一味的回归传统不一定就是对文化的最好继承。（史灿方） |
—— |
| □ 争分夺秒背单词 → drama n.戏剧性事件；戏剧性 |
| □ 发帖时间：2009-3-6｜13:38:07 | |回复|返回| |
